Safiram  dnia 16.03.2008 11:41

---

Wszelkie żenady pobite...
Cho już dzięki Yatesowi została przecież zdrajczynią, to czemu nie może też zostać uderzona klątwą naszyjnika, no nie?
Żal.pl ...
No i jeszcze ta scena z quidditchem - kolejna żenada.
Czy to możliwe, żeby pobić taką żenadę jak ekranizacja ZF? Okazuje się, że Yates jest na dobrej drodze do tego...

Lucio  dnia 16.03.2008 12:23

---

No i po co robić takie rozbieżności!? Kto się na to zgadza! To przedostatni film i powinien być jak najlepiej odwzorowany gdyż będzie po części nawiązywał do 7 części.

Klaudia@Harry Potter  dnia 16.03.2008 13:20

---

Jak ja tego nie lubie. Harry Potter i Książe Półkrwi nie będzie za bardzo zgodny z książką:upset:. Moim zdaniem DAVID YATES nie powinien zostać reżyserem tego filmu.

Safiram  dnia 16.03.2008 13:42

---

W tej części akurat musi być taka scena. A przynajmniej musi być ze względu na zachowanie ładu wydarzeń. Bo jak zrobiś "Spinner's End"?
Chmm... chociaż znająć Yatesa, to Harry zobaczy jak składają Przysięgę Wieczystą na Pokątnej... Tylko... Czy będzie Pokątna? Żal, żal, żal... Już nawet nie próbuję liczyć na rozdział "Ten inny minister", bo cóż on dla Yatesa znaczy?
A co do Ron i Lavender - myślę, że to będzie w Pokoju Wspólnym, bo skoro nie będzie aresztu Harry'ego, to on w nim będzie... :/


Nie no, wiesz co... Księcia Półkrwi od razu? Przecież ona będzie jednym ze Śmierciożerców Chociaż może dostanie jeszcze epizod jako Slughorn - napchają jej kilka poduszek pod ubranie i już będzie...
W końcu Yates jest do wszystkiego zdolny...

Fidelisa  dnia 16.03.2008 14:07

---

Sporo ról się dla niej znajdzie. Pamiętajmy, że jeszcze nie obsadzili chociażby Ksenofiliusa....

ginny_basiecza  dnia 16.03.2008 14:37

---

Znowu wszystko pomieszali ;/ Ale trudno. Nie umiem się doczekać sceny pocałunku Lavender z Ronem pzdr

areczek38  dnia 16.03.2008 15:24

---

Jedna aktorka wiecej to chyba nie kłopot? Powinni się trzymać faktów :mad:, a nie wymyślać sobie wydarzenia i mieszać postacie. Może zamiast Rona otruje się Flitwick? :lol:

Limonka  dnia 16.03.2008 16:10

---

A ja jestem za wprowadzonymi zmianami. Nie są one znaczące, a jak dla mnie, umilą film. Mogli by tylko dodać jakieś sceny z Draco, zamiast je wycinać, ale cóż, nie narzekam. W końcu, Tom powiedział, że czytał i książkę i scenariusz, a nie może sobie przypomnieć żadnej wyciętej sceny, więc może nie będzie tak źlee.

W ogóle, co to Wam za różnica, czy naszyjnika dotknie Katie, czy Cho? Bo jak dla mnie - żadna. Czepiania się dodatkowej sceny z Lavender już ZUPEŁNIE nie rozumiem. Myślę, że niektórzy wmówili sobie, że będzie Yates - będzie źle i czepiają się nieistotnych faktów! Spójrzcie ile w poprzednich filmach (tych przez Zakonem) było dodanych i zmienionych scen, a to nie Yates był reżyserem.

monia_snape  dnia 16.03.2008 17:09

---

Szkoda sectumsempry- to jedna z najlepszych scen w książce, a co do Cho to o ile pamiętam (możliwe że się mylę ) jest starsza niż Potter. Ohh... jeszcze trochę to film nie będzie na podstawie książki Szkoda

Safiram  dnia 16.03.2008 17:20

---

Jesteś za zmianami, ale jednak jeśli zmienią coś z Draco, to źle? Może mi np. zależy na tym, żeby nie zmieniali fabuły?



Bardzo Cię proszę - podaj mi jakiś przykład. Bo takich przeinaczeń jak w ZF (czyli np. zrobienie z Cho zdrajczyni) nie było nigdzie. Dwie pierwsze ekranizacje trzymały się książki, a w WA wszystko było ok - może i niektóre sceny były trochę zmienione, ale najważniejsze, że ogólnie były wierne książce i miały klimat. A w ZF zabrakło obu tych czynników. CO była okrojona i trochę pozmieniana, to fakt, ale nie było jakichś rażących przeinaczeń.

Swoją drogą to ciekawe jak Ron pomoże zdobyć puchar quidditcha, skoro (idąc za ekranizacją ZF) nawet nie jest w drużynie...

Limonka  dnia 16.03.2008 19:59

---

Ale widzisz, w Zakonie Draco został prawie całkowicie wycięty, ba, we wszystkich filmach większość scen z nim jest pomijana, a jednak dalej bronię Yatesa i reszty ekipy. I wydaje mi się, że jest różnica między usunięciem jednej z kluczowych scen (Sectusempra), a pominięciem mało ważnej postaci (Katie Bell).


Skrzeloziele w Czarze Ognia. Nie pamiętam szczegółów, ale w tej sprawie było nieźle namieszane. Poza tym, tak jak pisała Isabelle, pierwsze książki mają znacznie mniej skomplikowaną i zawiłą fabułę, o tym że są dużo krótsze nie wspominając.

Isabelle  dnia 16.03.2008 21:16

---

Dodatkowe 20 min i wszystkie sceny? Jejciu, taki zlepek wszystkiego i poupychanie wszelkich szczegółów to by była dopiero porażka... Ludzie nie czytający Pottera (a ta, dla takich również jest ten film) w ogóle by się nie połapali kto jest kto. A wprowadzanie np. Marietty, całego zamieszania wokół niej które było w książce (przedstawienie postaci, sytuacji rodzinnej) byłaby całkowicie zbędna i zajmowała czas. Poza tym jakoś nie widzę, by te zmienione wątki jakoś straszliwie wpłynęły na fabułę. To tzw. kosmetyka.


Przeinaczanie również wiąże się z niedokładnym odwzorowaniem treści. A czasem jeśli chce się o czymś widzom zasygnalizować, zamiast upychać na siłę jakiś wątek, można go w miarę zgrabnie przekształcić, byle tylko sens został ten sam. I powiedz, co takiego się stało, że nie było Marietty, a była Cho? Można się bulwersować gdyby to była Ginny, Luna albo Hermiona. Ale taki szczegół chyba nie niweczy całego sensu fabuły prawda?



Jednak nazwisko Yatesa przyciągnęło więcej widzów, niż zrobił to Cauron. WA przyniósł najmniej dochodu ze wszystkich części, więc niestety o jego powrocie nie ma co marzyć. Poza tym on nie musiał wprowadzać zbyt wiele zmian, bo fabuła książki była krótsza.


Oj ma, oj ma... Wszystko co widzimy na ekranie to nie praca jednej osoby, a całej ekipy. Każdy ma mniejszy lub większy wkład. I tak się składa, że Heyman ma większą władzę od Yatesa, więc równie dobrze "winę" można zwalić na niego. To producenci angażują ekipę.

Przy okazji... Jim to zdobywca Oscara za film Iris i ostatnio także laureat Złotego Globu. Zagrał m. in. w Dzienniku Bridget Jones, Moulin Rouge, Gangach Nowego Jorku, Opowieściach z Narnii...

Isabelle  dnia 16.03.2008 23:11

---

Ale czy te sceny są takie ważne? NIE. Skoro tak uparcie mówisz, że powinna być Marietta, to ją chyba też powinni wprowadzić, prawda? Kolejna postać, kolejne minuty... i z 20 robi się znacznie więcej.


Ehh tą kwestię już wytłumaczyłam. To bardziej kosmetyczne zmiany niż niszczące fabułę fragmenty. Jo na to pozwoliła. A na pewno nikomu nie zależy tak jak jej, by z dzieła które stworzyła i poświęciła mu tyle serca, czasu i energii zrobić byle co.


To graficy są odpowiedzialni za wygląd takich postaci. A ich zmiana również nastąpiła.


Gdy Cauron był reżyserem czar Pottera nie zadziałał. A realizował on już filmy familijne.


Zakon Feniksa miał premierę przed wydaniem siódmego tomu. Więc Twoja teoria upada.


Haha, ależ oczywiste, że mu zależy! Jest inwestorem produkcji, a skoro płaci to wymaga prawda? Zatrudnia wszystkie potrzebne mu osoby w tym reżysera. Skoro to robi, to znaczy, że mu on odpowiada. Chyba, ze uważasz że jest bezsilny!

Poza tym nie mówmy o tym kto ile robi i co od kogo zależy, bo to już sprawa tych wszystkich którzy film tworzą, a my nie mamy możliwości by się o tym wszystkim wiedzieć. Nie znamy relacji reżyser - scenarzysta - producent. Dlatego ja nie pozwolę ani chwalić, ani obwiniać jedną osobę za wszystko, bo każdy z ekipy czegoś dokonał.


Więc chyba w tym tkwi Twój problem... Każdy z nas czytając książkę tworzy swój własny obraz postaci. A Ty chyba nie potrafisz zaakceptować tej stworzonej przez ekipę HP.

Hermiona3201  dnia 17.03.2008 16:03

---

No, po prostu beznadzieja! Jak mogą kolejny raz odwaracać kota ogonem, w filmach Cho ma zupełnie inną rolę niż w książce! I po co im to??

Safiram  dnia 17.03.2008 17:48

---

Nie dziwię się, że trudno im zrozumieć, bo akcja w ZF pędziła 50 stron na minutę, więc trudno o to, żeby coś sobie mogli przemyśleć
A te dodatkowe sceny (quidditch np.) trochę by spowolniły akcję... Ale trudno - widocznie żyjemy w takich czasach, gdzie bardziej ceni się niewyobrażalną prędkość akcji, a nie świetnie zrobione filmy (jak WA np.).

Widzę, ale myśl o obu tak samo mnie irytuje...

Nie mam żadnych oficjalnych informacji, ale znam takie zabiegi z dodatków z płyt DVD z innych filmów. Rozumiem, że HP to wyjątkowa seria filmowa, która rządzi się innymi prawami.

Mojej subiektywnej opinii? Zobacz sobie choćby na Filmweb (będę podawał od najwyższej średniej od użytkowników do najniższej):
1. Więzień Azkabanu - 8,05
2. Czara Ognia - 8,02
3. Kamień Filozoficzny - 7,7
4. Komnata Tajemnic - 7,69
5. Zakon Feniksa - 7,59
I tak się złożyło, że kolejność na Filmwebie jest taka jak u mnie (no, może dwie pierwsze ekranizacje traktuję na równi). Oczywiście różniły się nieco moje oceny (zawyżam tylko średnią Więźnia Azkabanu), ale kolejność ta sama.
A jeśli nie przekonuje Cię gust Polaków, to na IMDb Zakon Feniksa plasuje się na trzeciej pozycji wśród potterowych ekranizacji - za WA i CO.
Więc to nie jest moja subiektywna opinia raczej...

A co komu jego tatuaże przeszkadzają? Tylko dodają jeszcze mroczniejszego klimatu, co jest niewątpliwym plusem
A jeśli już mamy wytykać takie rzeczy to zobacz sobie na włosy Harry'ego z ZF

Isabelle  dnia 17.03.2008 20:01

---

Nie odpowiem Ci na wcześniejsze pytania, bo Limonka mnie wyręczyła, a ja zgadzam się w 100% z jej słowami. Poza tym nie chce mi się już cytować wszystkich Twoich odpowiedzi, choć do każdej mam zastrzeżenia. Widzę tylko, że o WSZYSTKO obwiniasz Yatesa, a on może mieć mniej do gadania niż Heyman (wzorowanie się na relacjach ekipy pracującej nad innymi filmami mnie nie przekonuje, bo to nie są żadne sztywne zasady). Zauważ, że w każdym wywiadzie aktorzy i ekipa mówią, że czują się na planie Pottera jak w rodzinie, często podkreślając nawet, że to różni ten film od innych. Myślisz, że twierdziliby tak, gdyby Yates był wielkim despotą i każdym szczegółem rządził według własnego "widzi mi się"?


A może drażnią tak samo jak zamiana Marietty i Cho? W książce nie było napisane, że Black miał mnóstwo tatuaży. To nie zgodne z książką! I jakież to straszne prawda? (Podejrzewam, że gdyby Yates tak postanowił, to oczywiście to nie byłaby już w Twoim przekonaniu zaleta, ale wada.) A włosy Harry'ego? Jakoś przeżyliśmy fakt, że Draconowi zmienili włosy w trzeciej części... A skoro zmiana szczegółu wyglądu Dracona nie jest ważna, to Harry'ego też nie powinna być. Poza tym, ok może i Dan wyglądał beznadziejnie, ale na pewno dojrzalej - a to właśnie chciano podkreślić.


Nie powiedziałam, że WA nie zarobił "nic". Ale zarobił najmniej, a to pozostanie faktem. A na koniec:



Wiesz, byłbyś dobry w statystyce, bo dość umiejętnie manipulujesz prawdziwymi danymi. Ale, że tak powiem "Nie ze mną te numery". Wyżej podany ranking ocen byłby argumentem nie do podważenia gdyby przynajmniej liczba osób głosujących była taka sama... A Tym czasem (wyniki z FilmWebu) Czara Ognia np. ma 14214 głosy, a już w porównaniu z nią, Komnata Tajemnic zaledwie 6561, czyli aż o 7653 głosy mniej! I co tu porównywać? Ale ok:

Czara Ognia 14214
Więzień Azkabanu 9015
Zakon Feniksa 6803
Kamień Filozoficzny 6771
Komnata Tajemnic 6561

Więc ten argument, musisz przyznać, nie jest zbyt miarodajny... Tym bardziej, że nie każdy kto oglądał I film musiał oglądać II itd...
Takimi ocenami można byłoby się sugerować, gdyby każdy z reżyserów nakręcił tą samą część i dał np. 100 ludziom do oceny. Niestety, niewykonalne...

Magnus Walter  dnia 17.03.2008 23:26

---

A teraz wypowiedzi Userów (PS - niech każdy odnajdzie, kto, co napisał ) :

Już nawet nie próbuję liczyć na rozdział "Ten inny minister", bo cóż on dla Yatesa znaczy?

Masz racje, Safiram. Ministra Magii i Premiera Mugoli w ogóle nie będzie... w każdym razie nie na początku.

Fidelisa dnia 03/16/2008 13:22
No tak... Nie zdziwię się, jeśli zrobią z tej biednej Cho Księcia Półkrwi. Dziewczyna niedługo zagra dziesięć postaci naraz dzięki naszemu kochanemu Yatesowi...

Nie no, wiesz co... Księcia Półkrwi od razu? Przecież ona będzie jednym ze Śmierciożerców Chociaż może dostanie jeszcze epizod jako Slughorn - napchają jej kilka poduszek pod ubranie i już będzie...
W końcu Yates jest do wszystkiego zdolny...

Nie będzie żadnym z nich. Wiecie... no przecież Yates nie wytrzyma, jak nie pojawi się Voldemort w Hogwarcie xP. Na pewno ją opęta i to Cho zabije Dumbledore'a...

Jedna aktorka wiecej to chyba nie kłopot? Powinni się trzymać faktów

Jak to nie? Marrietta to też był przecież kłopot.

A ja jestem za wprowadzonymi zmianami. Nie są one znaczące, a jak dla mnie, umilą film. Mogli by tylko dodać jakieś sceny z Draco, zamiast je wycinać, ale cóż, nie narzekam. W końcu, Tom powiedział, że czytał i książkę i scenariusz, a nie może sobie przypomnieć żadnej wyciętej sceny, więc może nie będzie tak źlee.

Limonko, nie słyszałaś? Przecież Draco w ogóle wywalą! Harry wyląduje z Dumbledore'em na Wieży Astronomicznej i od razu wparuje Voldemort ze Snape'em i całą świtą Śmieciojadów. Voldemort rozwali Dumbledore'a, a potem się deportuje pozostawiając biednych Śmieciojadów, którzy muszą uciec. Nie wiedziałaś, że Snape'a będzie powstrzymywał Norbert, a nie Hipogryf? Na prawdę? No cóż...


W ogóle, co to Wam za różnica, czy naszyjnika dotknie Katie, czy Cho? Bo jak dla mnie - żadna. Czepiania się dodatkowej sceny z Lavender już ZUPEŁNIE nie rozumiem. Myślę, że niektórzy wmówili sobie, że będzie Yates - będzie źle i czepiają się nieistotnych faktów! Spójrzcie ile w poprzednich filmach (tych przez Zakonem) było dodanych i zmienionych scen, a to nie Yates był reżyserem.

Ja tak nie uważam. Naprawdęr30; gdyby Yates przyłożył się i zrobił chociaż w 90% tak dobry film jak KF, KT, czy WA to bym nie miał nic przeciwko. Oprócz tego r11; chyba każdy ma podstawę tak sądzić, że jeśli Yates się za coś bierze to, to spartoli. Nie wiem, co miałaś na myśli, że w poprzednich filmach powycinali i pozmieniali. Masz chyba na myśli Czarę Ognia, tak?
A co do Katie. Chyba oszalałaś! Przecież to jest zupełnie bezsensu! Gdyby Cho w książce chociażby znajdowała się na miejscu zdarzenia, to jeszczer30; ale tak?!


Swoją drogą to ciekawe jak Ron pomoże zdobyć puchar quidditcha, skoro (idąc za ekranizacją ZF) nawet nie jest w drużynie...

Wiesz, Yates myśli, że niektórzy są tacy głupi i pójdą znowu na Zakon, by sobie przypomnieć .



Mi również nie przeszkadzają te zmiany, tym bardziej, że są one tak mało znaczące.

PROSZĘ!!! PROSZĘ!! Wycięcie Ministra Magii i Premiera Mugoli, wycięcie Gruntów i Chefeshiby Smith, wycięcie, zamiana Katie z Cho i inne to twoim zdaniem jest mało znaczące?




A co do Yatesa to ludzie... Uwzięliście się na niego. W TAKICH zmianach więcej do gadania ma od reżysera producent i scenarzysta. A poza tym to będę bronić Yatesa, bo ze wszystkich reżyserów miał on najtrudniejsze zadanie. Po pierwsze, jako jedyny musiał przenieść tak obszerny materiał na ekran, po drugie, bądź co bądź to jego pierwsza tego typu produkcja. Poza tym skoro Rowling na te wszystkie zmiany pozwala, to znaczy, że nawet ona tego tak nie przeżywa.

Primo: Reżyser ZAWSZE ma najwięcej do gadania. Skoro on zbiera laury za film, to wybacz r11; ale on też będzie zbierał za film bicze.
Secundo: Może i miał najtrudniejsze zadanier30; nie, wcale nie miał! Jak to się stało, że z rWładcy Pierścienir1; (stosunkowo krótszego niż Zakon Feniksa) dało się zrobić prawie dwa razy dłuższy film? Jakim sposobem dało się wiernie odtworzyć skomplikowane wątki rWładcyr1;, a prostą fabułę rPotterar1;, nie? A skoro Yates nigdy nie robił tego typu filmów to po jakiego grzyba ktoś go brał, by robił adaptacje filmu bestsellera na miarę świata?
Tertio: Najwyraźniej Rwoling ma gdzieś, to, że obrzucają jej książki błotem.




Ale widzisz, w Zakonie Draco został prawie całkowicie wycięty, ba, we wszystkich filmach większość scen z nim jest pomijana, a jednak dalej bronię Yatesa i reszty ekipy. I wydaje mi się, że jest różnica między usunięciem jednej z kluczowych scen (Sectusempra), a pominięciem mało ważnej postaci (Katie Bell).

Wiesz, co? A ja właśnie uważam, że Sectusempra jest mało ważna. Bo skoro, Harry dostaje tylko szlaban to jest mało ważna. Zresztą r11; Limonko! Skoro Harry jest na meczu quidditcha, to raczej nie ma w filmie Sectusempry. A za to Katie Bell jest ważna, bo to od razu nawiązuje do rozmowy na Wieży Astronomicznej i pokrótce do innych ważnych wątków.



Nie daje się laika kompozytorskiego (czyli pana Hoopera, który kompletnie zniszczył już poziom muzyczny serii, tak znakomicie budowany przez Williamsa w trzech pierwszych ekranizacjach. Doyle może trochę zawiódł, ale to już jest kompletna pomyłka...)
Och, tak. Zgadzam się. Gdy słyszałem tą ładną muzyczkę: rDy dyn, Dy dyn, Dy dyyn, Dy dyyyn, Dy dyn, dydy dynr1; (czyli tą, co zawsze puszczają w reklamie na TVN) to aż mnie ciarki przechodziły z podniecenia. A w Zakonie? W ogóle! Co do laika r11; wypowiedziałem się wcześniej xP.



Jeszcze tak co do objętości książek - raczej Yatesa to mało obchodzi, że to najdłuższa książka i nie da wszystkiego, bo zrobił z niej najkrótszą ekranizację.

No właśnie, Limonko. Jeśli to najdłuższa książka i przyjmując twoją teorię, że książka jest najdłuższa, to Yates nie powinien się pobić NAJKRÓTSZEJ książce, czyli KF. Dla przypomnienia r11; KF miał ponad 150min., ZF ponad 135min. Jak to jest możliwe? Gdyby go chociaż trochę obchodzili fani, to zrobiłby chociaż z tego filmu w długości na równi z Kamieniem.



Dodatkowe 20 min i wszystkie sceny? Jejciu, taki zlepek wszystkiego i poupychanie wszelkich szczegółów to by była dopiero porażka... Ludzie nie czytający Pottera (a ta, dla takich również jest ten film) w ogóle by się nie połapali kto jest kto. A wprowadzanie np. Marietty, całego zamieszania wokół niej które było w książce (przedstawienie postaci, sytuacji rodzinnej) byłaby całkowicie zbędna i zajmowała czas. Poza tym jakoś nie widzę, by te zmienione wątki jakoś straszliwie wpłynęły na fabułę. To tzw. kosmetyka.



Niee! Wcale, Izabelle! Wycięcie quidditcha, Marietty, Harryr17;ego za hortensjami, zrobienie z lotu do KGZF szalonego lotu, zabicie Syriusza Morderczym Zaklęciem, wycięcie ucieczki Gwardii przed Brygadą, a zamiast tego rrozwalenier1; Pokoju Życzeń to nic! Przykłady możnaby mnożyć. Wystarczy tylko spojrzeć na długość r11; najdłuższa książka, najkrótszy film. Czyli już wiadomo ile wątków musiało być zmienionych, wyciętych, lub mocno skróconych. Ahar30; najlepszy przykład. Brak rozmowy HP z Dumbledorer17;em pod koniec, brak żałoby i przepowiednia w Ministerstwie (nawiasem mówiąc, sekundę później pojawił się Malfoyr30; jak mógł tego nie usłyszeć?)



I powiedz, co takiego się stało, że nie było Marietty, a była Cho?


Przeciętny widz r11; nie podjara się napisem DONOSICIEL, wkurzy się na Chang (nie chce mi się wymieniać dalej, muszę się streszczać).
Fan r11; wkurzy się, że Pokój Życzeń został rozwalony, zirytuje się zdradą Chang, nie będzie miał satysfakcji z DONOSICIELA.

Oprócz tego, nie było Marietty r11; zabrakło Brygady Inkwizycyjnej, ucieczki Gwardii, pasjonującej rozmowy w gabinecie Dumbledorer17;a.



Można się bulwersować gdyby to była Ginny, Luna albo Hermiona. Ale taki szczegół chyba nie niweczy całego sensu fabuły prawda?

Sorka, ale ja jestem FANEM książek i dla mnie nawet taki rszczegółr1; jest bulwersujący.



Jednak nazwisko Yatesa przyciągnęło więcej widzów, niż zrobił to Cauron. WA przyniósł najmniej dochodu ze wszystkich części, więc niestety o jego powrocie nie ma co marzyć. Poza tym on nie musiał wprowadzać zbyt wiele zmian, bo fabuła książki była krótsza.

Ciekawe jaki będzie dochód z Księcia? Jeśli ktoś szanuje pieniądz i czyta te newsy to będzie chyba nawet mniejszy niż z KF. Pamiętaj też o tym, że WA to był jeszcze początek serii i ogólnie nie było nic rekscytującegor1;. Wszyscy wiedzieli, że w Czarze i Zakonie jest Voldemort, więcej akcji, Gwardia Dumbledorer17;a itp., więc to przyciągnęło widzów. No i... baaaaaaaaardzo popularny tytuł "Harry Potter".



Oj ma, oj ma... Wszystko co widzimy na ekranie to nie praca jednej osoby, a całej ekipy. Każdy ma mniejszy lub większy wkład. I tak się składa, że Heyman ma większą władzę od Yatesa, więc równie dobrze "winę" można zwalić na niego. To producenci angażują ekipę.

Noż kurka jasna! Nikt nie rozumie?! YATES MOŻE ZAKWESTIONOWAĆ W S Z Y S T K O !!!!! Do tego, to REŻYSER dostaje Oskara, REŻYSER zbiera laury za film! Jeśli to rola scenarzysty to ciekawe dlaczego, nie piszę się rDeathly Hallows r11; scenarzysta wybrany!r1;?



Ale czy te sceny są takie ważne? NIE. Skoro tak uparcie mówisz, że powinna być Marietta, to ją chyba też powinni wprowadzić, prawda? Kolejna postać, kolejne minuty... i z 20 robi się znacznie więcej.

Quidditch jest bardzo ważny! Przez to przynajmniej fabuła mogłaby się połączyć w logiczną całość r11; Potter bije się z Malfoyem (widowisko), zostaje wyrzucony przez Umbrigde (kolejne ubarwienie tej postaci), a potem w czasie meczu quiddicha numer 2, idzie z Hagridem i Hermioną do Lasu, a nie jak w filmie, że do lasu idą razem z RONEM!!
Po za tym. Jeśli byłby to naprawdę dobry film, film jako ADAPTACJA KSIĄŻKI to mógłbym spędzić nie dwadzieścia, ale 50, 60r30; minut więcej.




To graficy są odpowiedzialni za wygląd takich postaci. A ich zmiana również nastąpiła.

Jeśli Yatesowi, by się nie spodobały r11; byłyby inne.



No pewnie... to co to za różnica, czy Harry będzie w KP z Hermioną, czy z Ginny? Przecież to zmiany kosmetyczne...
Racja.



Pasuje mi Snape, Syriusz (w trzeciej części, bo to co z nim zrobił Yates w piątej, to wzelkie pojęcia przechodzi), McGonagall, Dumbledore, Trelawney... Prawie wszyscy. Więc nie widzę u siebie jakiegoś problemu...

Prawda. Zrobił z niegor30; nie wiem. Zupełnie zatracił ten charakter Syriusza. NIGDY nie wyobrażałem sobie Syriusza, TAK wyglądającego.



Osobom, które nie czytały wcześniej książek, i tak już bardzo trudno było zrozumieć, o co chodziło w wielu momentach filmu.

Muhahahaha. Rozśmieszyłaś mnie. To ich wina, że nie chce im się czytać. A po za tym? Dla kogo jest robiony film? Dla FANÓW, czy dla WIDZÓW? Oprócz tego r11; rHarry Potterr1; jest tak rrozreklamowanym tasiemcemr1; (cytując Paladyna), że mniej jest osób, które nie przeczytały książki niż tych, którzy przeczytali.




Yatesa z Heymanem, Klovesem i resztą ekipy?

Mnie to nie obchodzi. Mogą być nawet śmiertelnymi wrogami, ale jeśli robią taki tytuł jak rHarry Potterr1; to wrogość nie ma prawa miejsca.



Tya, Syriusz w WA był boski! Tylko cały czas nurtuje mnie fakt, czy dementorzy tatuowaniem zajmują się zawodowo, czy na zlecenie ;].

A co komu jego tatuaże przeszkadzają? Tylko dodają jeszcze mroczniejszego klimatu, co jest niewątpliwym plusem
A jeśli już mamy wytykać takie rzeczy to zobacz sobie na włosy Harry'ego z ZF

No. Włosy Pottera to prawdziwa klapa. Już naprawdę. Mogli chociaż założyć mu perukę, poczekać aż odrosną (dożo czasu, by to nie zajęło z odpowiednimi szamponami) i byłoby miliard razy lepiej. Jeśli miałbym wybierać pomiędzy włosami z CO i ZF to wybieram zdecydowanie CO.




Zauważ, że w każdym wywiadzie aktorzy i ekipa mówią, że czują się na planie Pottera jak w rodzinie, często podkreślając nawet, że to różni ten film od innych. Myślisz, że twierdziliby tak, gdyby Yates był wielkim despotą i każdym szczegółem rządził według własnego "widzi mi się"?

To niech się czują jak rodzina. Gdyby Yates miał wyczucie to by połączył to rrodzinner1; poczucie z stanowczym rozkazywaniem. Czy za to, że twój tata każe ci coś zrobić inaczej to mniej go kochasz? A przekładając to [wcześniejsze pytanie] na wywiady: Czy za to, że reżyser każe ci coś zrobić inaczej, to mimo to mniej go lubisz? Czy lubisz go tylko, gdy pozwala ci na wszystko?




A może drażnią tak samo jak zamiana Marietty i Cho? W książce nie było napisane, że Black miał mnóstwo tatuaży. To nie zgodne z książką! I jakież to straszne prawda? (Podejrzewam, że gdyby Yates tak postanowił, to oczywiście to nie byłaby już w Twoim przekonaniu zaleta, ale wada.)

Nie. Dla mnie cały czas byłaby to zaleta.



A włosy Harry'ego? Jakoś przeżyliśmy fakt, że Draconowi zmienili włosy w trzeciej części... A skoro zmiana szczegółu wyglądu Dracona nie jest ważna, to Harry'ego też nie powinna być. Poza tym, ok może i Dan wyglądał beznadziejnie, ale na pewno dojrzalej - a to właśnie chciano podkreślić.

Bo Dracon Malfoy w trzeciej części ma tyle scen (w książce jak i filmie) ile za przeproszeniem chomik bobków przy jednym wypróżnieniu.

PS - mam nadzieję, że komentarz jest konstruktywny. Za wszystkie błędy przepraszam.

Isabelle  dnia 18.03.2008 11:40

---

Po pierwsze: Powyższa informacja nie jest 100% pewna. A będzie taka wtedy, gdy zobaczymy zdjęcia.
Po drugie: Coś pewnie chcieli zrobić żeby Jessie Cave (Lavender) była brzydsza od Emmy Watson (Hermiona)... A to raczej nie takie proste.


Mylisz się... Cho jest tylko rok starsza od Harry'ego. Po za tym nie wiadomo, czy ta informacja też jest 100% pewna. (W każdym razie trzymamy rękę na pulsie). Bo z tego co wiem, już wybrano aktorkę do roli Katie Bell. Choć oczywiście, mogli zrezygnować...


Oh jakież to podobne do Pottera prawda? Ratował Glizdogona, nawet mimo tego wszystkiego co ten mu zrobił, a widząc Cho pozwoliłby jej cierpieć? Ty też byś tak postąpił ze swoją dawną ukochaną? Ciekawe... Uważasz się za wielkiego fana książki, a nie znasz psychiki jej głównego bohatera?


Bo tylko jedna nowa osoba pojawiła się w ZF prawda? Gratuluję spostrzegawczości...


Ehh.. tak, w dyskusji najlepiej jest wyolbrzymiać wszystkie fakty, wtedy rzeczywiście rozmowa ma sens. Skoro to co napisałeś porównujesz istotnością do zamiany Marietty z Cho to podziwiam.


Wam chyba bardzo wygodnie jest nie zauważać faktu że 3 pierwsze książki mają najmniej skomplikowaną i długą fabułę, zatem je NAJŁATWIEJ wiernie odtworzyć. Czara już jest obszerniejsza więc pojawiają się zmiany. Nie reagowalibyśmy tak gwałtowanie na wszelkie przeinaczenia czy wycinane wątki, gdyby wszystkie książki były tej samej grubości, bo do takich zabiegów byśmy się przyzwyczaili.


Absolutnie się nie zgadzam. Widać mało wiesz o przemyśle filmowym. Skoro ZAWSZE ma najwięcej do gadania, a producent nic, to powiedz mi, zatrudniłbyś człowieka, który robiłby wszystko według własnego uznania, a Ty, producent, biedna sierotka nie mógłbyś mieć swojego zdania? Poza tym nie zauważyłeś, jak wielu producentów w końcu zostaje reżyserami? Poza tym pisaliśmy, że scenarzysta został wybrany, a w każdym filmie (poza ZF) jest ten sam. Dlaczego więc winy nie zwalić na scenarzystę? Nie, najlepiej tylko gnębić Yatesa. Znamy jedną osobę z obsady to ją gnębimy, nie?

Dowód: W jednym z wywiadów, Jason Isaacs (filmowy Lucjusz Malfoy) powiedział, że nie czyta ksiażek, tylko scenariusze, bo przykro mu, gdy jak stwierdził "zakocha się w jakiejś scenie z książki" a potem w scenariuszu jej w ogóle nie ma. I co, kto pisze scenariusze? Może Yates?


Mam egzemplarz WP w domu. Ma on ok. 1500 stron (całość, ta sama czcionka co w ZF), Zakon Feniksa ma ok. 950. Tylko że WP wyszedł w 3 filmach trwających ponad 2 godziny, a Zakon jako jeden. Jest różnica? Jest. A mimo wszystko fani książki Tolkiena, którzy obejrzeli ekranizacje narzekają, że bardzo wiele istotnych scen zostało pominiętych lub ZMIENIONYCH.
Tak na marginesie to nie porównujemy Pottera z innymi filmami, tylko z wcześniejszymi częściami. Bo inaczej mija się to z celem.


Nie pozwolę tak o niej mówić! Każdy artysta kocha swe dzieło! A zwłaszcza to, które tak odmienia niego życie... Jeśli tego nie rozumiesz, to naprawdę współczuję...


Hahaha mało ważna? Sectusempra? Tu nie chodzi o szlaban Pottera! To JEST BARDZO WAŻNA SCENA! Przecież właśnie wtedy Snape dowiaduje się, ze Potter ma jego podręcznik do elikirów, a Potter ukrywa książkę w pokoju życzeń, gdzie później znajdzie diadem Ravenclaw! TO jest mało znacząca scena? Ahhh... faktycznie! Bo ważniejsze jest, ze dziewczyna która dotknie naszyjnik to Cho, a nie Katie... Ciekawe. ciekawe...


A kto powiedział, że jest na meczu? Po prostu scena ta będzie pokazana bez Harry'ego, a i scena ze szlabanem też będzie.


Mi (i nie tylko mi) Kamień Filozoficzny się nie podobał. Zamiast tego mroku, które już w tej części można wyczuć, był to ot taki filmik familijny, strasznie długi i nawet nudnawy. Dlatego KT nie cieszyła się już taką samą popularnością, jak KF, na który poszło najwięcej osób, bo była to pierwsza ekranizacja.


Wolał zrobić film krótszy, ale o bardziej przejrzystym głównym wątku, niż zlepek wszystkich scen, przez co film jeszcze bardziej straciłby na jakości.


Ohhh!! Jakież to ważne sceny! Faktycznie trudno pojąć treść filmu bez pokazania Pottera czającego się w krzakach...


Było widowiskowo i jakbyś nie zauważył w niemal każdej recenzji scena ta jest chwalona.


Cytat z książki:
Drugi płomień trafił go prosto w piersi.
Nie było napisane jakie to zaklęcie. Podejrzewam, że Rowling podpowiedziała ekipie filmowej, że to Avada Kedavra. A jeśli nawet nie, to osoby, które jedynie oglądają filmy a nie czytają książek, nie zrozumieliby, dlaczego Syriusz zginął i czy aby na pewno nie ma co liczyć na jego powrót.


Nadal mnie to nie przekonuje..


Czy Ty aby na pewno oglądałeś film w całości? Bo ja taką scenę pamiętam.


Widać tą żałobę po zachowaniu Harry'ego, a w książce to właśnie tak jest ona wyrażona.


Treść przepowiednia nie została wykrzyczana. Możliwe, że Lucjusz usłyszał jakiś głos i dlatego po chwili się pojawił.


Powtarzam się, ale nadal to NIE JEST AŻ TAK WAŻNE. Wiesz ile zajęłoby zamieszanie z fałszywymi galeonami? Tak jak było naprawdę... Dodaj do tego quidditch, bójka Malfoy Potter, Marietta, te Twoje hortensje.. i już mamy co najmniej godzinę dłuższy film!


Dziwne, bo jak ja byłam w kinie, to ją widziałam na ekranie.


Rozumiem doskonale, bo dla mnie też. ALE TO JEST FILM. Niektóre posunięcia trzeba zrozumieć!


I tak była logiczna, nawet bez Quidditcha.


Uwierz, że mnie to boli, bo uwielbiam Malfoya. A skoro go ciągle wycinają i robią z niego większego tchórza niż jest nim w książce to mimo wszystko jakoś żyje i nie pomstuję na wszystkich reżyserów .


I tak każdy kto obejrzy film, nie ma wątpliwości, ze Umbridge to jędza. Moim zdaniem filmowa Dolores spisała się na medal.


Bo nie było Quidditcha. Widz który nie czytał książki dziwiłby się co z Ronem się stało. W lesie jest za to ukazana scena, w której Ron broni Hermionę przed Graupem. Ładne nawiązanie do uczucia rodzącego się miedzy tymi dwojga.


Ty tak, ja też, ale przeciętny widz (nie znający książki) nie wysiedziałby tyle godzin w kinie. Poza tym dzieciaki często chodzą do kina z rodzicami. Im też film powinien się podobać.


To bardzo samolubne wiesz? Film głownie jest zrobiony dla fanów, ale i dla innych ludzi również. Tak ciężko to zrozumieć?


Może się nie spodobały Yatesowi, ale Heymanowi tak? I czy naprawdę uważacie, że scena ucieczki więźniów z Azkabanu jest taka okropna? Jak inaczej mieliby przedstawić dementorów tam przebywających? Mieliby stać jak słupy soli i wchodzić w kadr? W WA latały, więc i w ZF też.




No co zrobił? Wciąż miał chodzić w patałachach, na pół nagi, ze zlepionymi włosami, eksponując swoje tatuaże?
Ludzie, zastanówcie się! On już nie siedział w Azkabanie, więc się ubrał, umył i żywił jak człowiek! Nic dziwnego, że wygladał zdrowiej i młodziej niż w WA. Nawet w książce było tak napisane. A może Syriusz za mało przystojny dla Was? O to wińcie już Oldmana, lub charakteryzatorów, ok.?


Nie to złe porównanie. Ojca się nie wybiera, a reżysera można xP


Zależy, czy reżyser nie słucha innych i robi wszystko po swojemu, reszcie rozkazując jak sługusom. To tak, nie darzę sympatią kogoś takiego. Ale jeśli słucha innych i stara się zrobić tak, by w miarę możliwości każdy był zadowolony, to owszem. To jest ktoś naprawdę warty szacunku.


Nie, Draco ma dość wiele scen w książkach. Ale w filmach już nie. Gdybym była taka jak Ty, to pewnie bym za każdym razem narzekała jaki reżyser, albo scenarzysta jest okropny i powinni go wywalić bo wszystko spartaczy! Jakoś potrafię zrozumieć ich posunięcia.


Chyba odwrotnie. Im mniej osób oceniło film, tym wyższą ma średnią (o ile głosowali pozytywnie). Czyli dane te o niczym nie świadczą.


My zwykli Administratorzy, nie mamy takiej władzy, by to zrobić. Ale z Szefem pogadamy... ; )

Zeby nie było... Zakon Feniksa nie jest moim ulubionym filmem, podobnie jak książka (moim zdaniem pod wieloma względami jedna z najsłabszych jeśli nie najsłabsza ze wszystkich 7).

Magnus Walter  dnia 18.03.2008 16:00

---

Issabelle. Co do tego, że Harry rzuci jej się na ratunek nie miałem nic złego na myśli. Napisałem to właśnie dlatego że patrzałem na jego psychikę, że jeśli ktoś jest w niebezpieczeństwie to poprostu tego kogoś ratuje.

Jasne, że Yates nie pisze scenariusza i, że producent ma zawsze coś do gadania. Ale praca reżysera nie polega tylko na mówieniu "KLAPS".

Ja nie mówię, że Syriusz miał wyglądać TAK SAMO. Ale mówię, że zupełnie zatracono ten sposób bycia Blacka. Nie wiem jak to powiedzieć... Braknie mi słów...

Nie chcę mi się odpowiadać na wszystko, ale zapewniam, że jak najdzie mnie "chętka" to skomentuje dokładniej.